Дело №2-4200/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Скуратович С.Г., при секретаре Пономаревой Е.Н.

с участием в деле: истца Общество с ограниченной ответственностью «Промебель», в лице директора Невкиной Ю. И., действующей на основании Устава и решения №1 от 02 декабря 2013 г., ответчика Гридина В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Промебель» к Гридину В. Е. о взыскании суммы за товар,

установил:

ООО «Промебель» обратилось в суд с иском к Гридину В.Е. о взыскании суммы за товар.

В обоснование требований указано, что 09 апреля 2015 г. между ООО «Промебель» и Гридиным В.Е. заключен договор №246 купли-продажи (корпусной мебели), в соответствии со спецификацией и индивидуальным эскизом, в приложении к данному договору. Сумма товара по договору составляет 93800 рублей. В момент заключения указанного договора, ответчик оплатил сумму предоплаты в размере 35000 рублей, оставшуюся часть ответчик должен был внести при доставке товара.

Истец неоднократно доставлял заказанный товар по указанному ответчиком адресу, однако Гридин В.Е. отказывался принимать и оплачивать товар до ее подъема, сборки и установки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за товар в размере 58800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промебель» Невкина Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, пояснив, что 11 ноября 2015 г. ответчик согласился принять товар, в связи, с чем мебель была доставлена и собрана. Две детали оказались с недостатком. 18 ноября 2015 г. детали заменены и установлены, о чем составлен акт. Однако Гридин В.Е. отказался оплачивать оставшуюся сумму.

В судебном заседании ответчик Гридин В.Е. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что денежные средства в размере 58800 рублей не подлежат взысканию, так как истцом товар доставлен с нарушением срока, предусмотренным договором розничной купли-продажи и по его подсчетам ему должны более 40000 неустойку.

Выслушав объяснения ли, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Промебель» подлежащими удовлетворению.

19 апреля 2015 г. между ООО «Промебель» и Гридиным В.Е. заключен договор розничной купли-продажи №246, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в пункте 1.2 «Спецификация»: шкаф-купе (250х2,50х0,6), кровать «Роза» (1,80) беж., тумба, комод с зеркалом, матрац жест. 180х200, ортоп.основ.на ножках 1,80х20.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 указанного договора, денежная сумма, подлежащая уплате покупателем составляет 93800 рублей. В день подписания данного договора покупатель вносит предоплату продавцу в размере 35000 рублей, а сумму в размере 58800 рублей вносит при доставке товара (л.д.6).

Пунктами 2.3 и 3.1, 3.2 предусмотрено, что доставка осуществляется с 09 до 18 часов по городу бесплатно. Подьем мебели (150-250 руб.) за этаж, оплачивается третьи лицам.

Товары считаются переданными, по факту доставки по указанному адресу.

Товар поступает к покупателю в индивидуальной упаковке и в разобранном виде. Сборка и установка составляет 8% от стоимости товара и оплачивается третьим лицам

Данные условия договора и сумма в размере 35000 рублей в качестве предоплаты по договору купли- продажи ответчиком Гридиным В.Е. не оспаривались.

В соответствии с частью первой статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части первой 1 статьи 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть первая статьи 458 ГК Российской Федерации).

На основании частью первой статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Промебель» обращалось к Гридину В.Е. с уведомлением, в котором указывалось время доставки товара, а также оплаты полной стоимости мебели (л.д.7).

Из пояснений представителя истца ООО «Промебель» Невкиной Ю.И. следует, что товар по адресу ответчика доставлялся ему 24 мая 2015 г.и 18 июня 2015 г. до подъезда как установлено договором. Покупатель отказывался его оплатить, в связи, с чем товар возвращен на склад.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на оказание транспортных услуг от 23 мая 2015 г. и актами транспортных услуг 24 мая 2015 г. и 18 июня 2015 г.

Ответчик Гридин В.Е. пояснил, что товар привозили. Он отказался его оплачивать до доставки его в квартиру и сборки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 11 ноября 2015 г., подписанному ответчиком Гридиным В.Е., выполнены работы по сборке мебели. При этом комод и шкаф были некомплектны.

18 ноября 2015 г. ответчиком Гридиным В.Е. подписан акт приема- передачи товара (заказ №246), с указанием, что все оговоренные вышеуказанным заказом условия со стороны продавца ООО «Промебель» выполнены.Осмотр вышеуказанной мебели произведен, претензий к продавцу, внешнему виду мебели, качеству товара не имеет. Имеется претензия по срокам доставки.

Частью первой статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт не исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 58800 рублей, ответчиком Гридиным В.Е. не оспаривался.

Довод ответчика Гридина В.Е. о том, что денежные средства в размере 58800 рублей не подлежат взысканию, по тем основаниям, что у истца имеется неисполненное обязательство по оплате неустойки в связи с нарушением срока, предусмотренным договором розничной купли-продажи, суд находит необоснованным, поскольку не является юридически значимым для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом доказан неисполнения обязательств ответчиком Гридиным В.Е. по оплате товара по договору розничной купли-продажи от 19 апреля 2015 г. в размере 58800 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ООО «Промебель» к Гридину В. Е. о взыскании суммы за товар, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ООО «Промебель» была оплачена государственная пошлина в размере 1964 рубля по платежному поручению №171 от 16 сентября 2015 г. с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, в соответствии с данной нормой права от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, а поскольку ответчик Гридин В.Е. по данному гражданскому делу является ответчиком, то указанные положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации к нему не применимы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Промебель» к Гридину В. Е. о взыскании суммы за товар, удовлетворить.

Взыскать с Гридина В. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промебель» сумму в размере 58800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1964 рубля, а всего 60764 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 г.