АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-44648/15

15 июня 2015 года

Арбитражный суд в составе: судьи Д.Е. Назаренков, единолично (шифр судьи 59-349) рассмотрел  дело  в  порядке  упрощенного  производства  ИП  Шкавер  Д.  Г.  ИНН 132807968356 к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" ИНН 7706196090 о взыскании 146 781,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП  Шкавер  Д.  Г.  ИНН  132807968356  обратилось  с  требованием  к  ООО  "СК "СОГЛАСИЕ" ИНН 7706196090 о взыскании 146 781,09 руб.

При  решении  вопроса  о  принятии  искового  заявления  к  производству  судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  для  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного производства.

Определением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  20.03.2015  года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия  определение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  20.03.2015  г.  была направлена  лицам,  участвующим  в  деле,  а  также  размещена  на  официальном  сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу:http://kad.arbitr.ru.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения  о  принятии  искового  заявления  к  производству  и  рассмотрении дела  в  порядке  упрощенного  производства,  что  является  надлежащим  извещением  в силу  статей  121,  122,  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Ответчик не представил письменный отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении спора в порядке общеискового производства.

Ходатайство  ответчика   о  рассмотрении  дела  в  порядке  общеискового производства  подлежит  отклонению,  поскольку  рассмотрение  дела  в  порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия, не имеется необходимости  для  выяснения  дополнительных  обстоятельств  и  исследования дополнительных доказательств.

Так  же  ответчиком  заявлено  ходатайство  о  назначении  экспертизы,  которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев  материалы  дела,  исследовав  представленные  доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В  обоснование  своих  требований  истец  ссылается  на  то,  что  06.05.2013  г.  ООО «Страховая компания «Согласие» (Ответчик) выдало Шкаверу Дмитрию Григорьевичу (Истцу) полис страхования транспортного средства серии 1130000 № 20240624/13 ТФ 41481 с дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2013 г., на транспортное средство: Когель SN 24 прицеп бортовой, государственный регистрационный знак: ЕА 4853 13, по страховым рискам: Автокаско (Ущерб и Хищение), со страховой суммой 1 175 000 рублей  и  страховой  премией  14  453  рублей.  Данная  страховая  премия  Истцом  была оплачена в полном объеме 06.05.2013 г.

По  правилам  страхования  транспортных  средств  от  21.09.2012  г.,  страховое возмещение  по  договору  страхования выплачивается  на  условии  без  учета  износа деталей ТС по риску «Ущерб» (п. 6.2.1.2.).

В период действия вышеуказанного полиса, а именно: 01.02.2014 г. транспортное средство  было  повреждено.  Согласно  акту  о  страховом  случае  по  добровольному страхованию  транспортных  средств  №  157070/14  от  03.10.2014  г.,  страховое возмещение составило 3 750 рублей.

С  размером  страхового  возмещения  Истец  не  согласился.  По  этим  причинам 24.09.2014 г. в адрес Ответчика было направлено заявление о проведении 29.09.2014 г. независимой  экспертизы  по  оценке  стоимости  восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства, однако в назначенное время и по указанному адресу  представители  Ответчика  не  явились.  Согласно  отчету  №  14/07/727-у  от 29.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составила 144 406,19 рублей. Соответственно  Ответчиком  недоплачено  страховое  возмещение  в  размере  140 656,19 рублей.

Согласно  ч.  1  ст.  929  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  -  ГК РФ),  По  договору  имущественного  страхования  одна  сторона  (страховщик)  обязуется за  обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или  иному  лицу,  в  пользу  которого  заключен  договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах  определенной  договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения  причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право  нарушено, произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права, утрата  или  повреждение  его  имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  связи  с  неисполнением  ответчиком  своих  обязательств  истец  начислил проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  6 124,  90  руб.  за период с 03.04.2014 года по 08.10.2014 года.

За  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо неосновательного  получения  или  сбережения  за  счет  другого  лица  подлежат  уплате проценты  на  сумму  этих  средств.  Размер  процентов  определяется  существующей  в месте  жительства  кредитора,  а  если  кредитором  является  юридическое  лицо,  в  месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или  его  соответствующей  части.  При  взыскании  долга  в  судебном порядке  суд  может  удовлетворить  требование  кредитора,  исходя  из  учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются,  если  иной  размер  процентов  не  установлен  законом  или договором, (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 6 000 руб.

В  соответствии  со  ст.  101  АПК  РФ  судебные  расходы  состоят  из государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном  суде,  относятся  и  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  суд  относит  на  ответчика  расходы  по госпошлине в сумме 5 403 руб.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  110,  156,  167-171  АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ИП Шкавер Д. Г. ИНН 132807968356 –  140 656,19  руб.  сумму  страхового  возмещения,  6 124,90  руб.  процентов  за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов по оценке, 5 403 руб. расходов по госпошлине.

Решение  по  делу,  рассмотренному  в  порядке  упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  в  срок,  не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Д.Е. Назаренков