Дело № 2-2191/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Надёжиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М., с участием в деле представителя истца Романова В.И. – Лобанова Е.В., представившего доверенность от 21.03.2014 № 2-1467, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Калачиной Е.А., представившей доверенность от 01.01.2014 № 511, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Романова В. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

Романов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на сумму 63 235 руб. 88 коп., пеней, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 31.10.2013 произошло ДТП с участием его автомобиля Форд Маверик №.

В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кошкодаевой Т.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

После обращения в ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым и ответчик выплатил ему 56764 руб. 12 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с этой суммой, он обратился в ООО «Рыночные оценочные системы», согласно экспертному заключению которого № 14/03/227-у от 21.03.2014 рыночная стоимость повреждённого транспортного средства составила 331740 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 348664 руб., стоимость годных остатков равна 70399 руб. 21 коп. Учитывая лимит ответственности в 120000 руб., ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 63235 руб. 88 коп.

Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Кроме того, сумма неустойки, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, за период с 28.03.2014 по 13.05.2014 (47 дней) составит 6204 руб.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:

- страховое возмещение в размере 63 235 руб. 88 коп.;

- неустойку в размере 6204 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- расходы на оформление доверенности в размере 760 руб.;

- расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Романов В.И., третьи лица Кошкодаевы Т.С., А.Г. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лобанов Е.В. в судебном заседании от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 63235 руб. 88 коп. отказался в связи с добровольным удовлетворением требований, о чём представил письменное заявление.

В связи с чем определением суда от 17.06.2014 производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Лобанов Е.В. в судебном заседании исковое требование о взыскании компенсации морального вреда уменьшил, просил взыскать в пользу истца 3000 руб. в счёт компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. иск не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романова В.И. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Романов В.И. является собственником автомобиля Форд Маверик №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 32).

31.10.2013 произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Маверик №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 35-36).

В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кошкодаевой Т.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».

После обращения в ООО «Росгосстрах» случай был признан страховым и ответчик выплатил Романову В.И. 56764 руб. 12 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с этой суммой, истец обратился в ООО «Рыночные оценочные системы», согласно экспертному заключению которого № 14/03/227-у от 21.03.2014 рыночная стоимость повреждённого транспортного средства составила 331740 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 348664 руб., стоимость годных остатков равна 70399 руб. 21 коп. Учитывая лимит ответственности в 120000 руб., ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 63235 руб. 88 коп.

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу уже после его обращения 13.05.2014 в суд с настоящим иском, что подтверждается платёжным поручением № 151 от 30.05.2014.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом рассчитана сумма неустойки исходя из периода просрочки в 47 дней с 28.03.2014 по 13.05.2014 в размере 6204 руб.

С указанным периодом просрочки суд соглашается, но считает необходимым рассчитать неустойку исходя не из предельной суммы страхового возмещения, а из фактической суммы страхового возмещения в 63 235 руб. 88 коп., выплата которой была ответчиком просрочена.

В связи с чем суд рассчитывает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следующим образом:

63235 руб. 88 коп. х 8,25 : 100 : 75 х 47 = 3269 руб. 29 коп.

При этом согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем суд, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 3200 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд считает запрошенную истцом сумму компенсации морального вреда в 3000 руб. разумной и справедливой и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной правовой нормой размер штрафа с удовлетворённой суммы исковых требований составит: (3200 руб. + 3000 руб.) : 2 = 3100 руб. В связи с чем суд взыскивает указанную сумму штрафа с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции серия 13 № 212516 следует, что Романов В.И. оплатил за оформление доверенности 760 руб. В связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Из квитанций от 06.03.2014, 21.03.2014 следует, что истец Романов В.И. оплатил в ООО «Мордовский капитал» в общей сложности 10000 руб. в счёт расходов по оплате отчёта об оценке. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова В. И. ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова В. И.:

- неустойку в размере 3200 (три тысячи двести) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- штраф в размере 3100 (три тысячи сто) рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей;

- расходы по оплате оценки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части Романову В. И. в иске отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина