ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2014 года Дело № А55-13379/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2014 года

Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Стафиловым  Д.В.,  от  лиц, участвующих  в  деле,  представители  не  явились,  извещены  надлежащим образом,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  суда  в  зале  №  3 апелляционную  жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Континенталь»,  г. Самара,  ОГРН  1126319001005,  ИНН  6319159156,  на  решение  Арбитражного  суда Самарской  области  от  24  октября  2013  года  по  делу  №А55-13379/2013  (судья  Зафран Н.А.)  по  иску  индивидуального  предпринимателя  Невкина  Александра  Сергеевича, Республика  Мордовия,  г.  Саранск,  ОГРН  308132830300014,  ИНН  132807824234,  к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Континенталь»,  г.  Самара,  ОГРН 1126319001005, ИНН 6319159156, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель  Невкин  Александр  Сергеевич  (далее  –  истец, ИП Невкин А.С.)  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью  «Континенталь»  (далее  –  ответчик,  ООО «Континенталь»)  о  взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги  по  перевозке  груза  в  соответствии  с  заявкой-договором  №  412  от  15.01.2013,  а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Определением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  01.07.2013  дело назначено  к  рассмотрению  в  порядке  упрощенного  производства  без  вызова  сторон  в соответствии  со  ст.  228  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  09.08.2013  определено рассмотреть дело № А55-13379/2013 по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  24  октября  2013  года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись  с  вынесенным  судебным  актом,  ООО  «Континенталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований  в полном объеме.

В  апелляционной  жалобе  ответчик,  с  учетом  фактических  обстоятельств  дела, выражает несогласие с обжалуемым судебным актом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени  и  месте  судебного  заседания  размещена  арбитражным  судом  на официальном сайте  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в  сети  Интернет  по  адресу: www.11aas.arbitr.ru  в  соответствии  с  порядком,  установленным  статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебное  заседание  лица,  участвующие  в  деле,  не  явились,  явку  своих представителей  не  обеспечили,  извещены  надлежащим  образом,  что  в  соответствии  с пунктом  3  статьи  156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав  материалы  дела,  изучив  доводы  апелляционной  жалобы,  проверив  в соответствии  со  статьями  258,  266,  268  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  правомерность  применения  судом  первой  инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным  по  делу  обстоятельствам  и  имеющимся  в  деле  доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  пришел  к  выводу  об  отсутствии оснований  для  отмены  или  изменения  судебного  акта,  принятого  арбитражным  судом первой инстанции.

Правоотношения сторон обусловлены заявкой-договором о выполнении перевозки груза автотранспортом № 412 от 15.01.2013.

Согласно  указанной  заявке-договору  истец,  как  перевозчик,  обязался  перевезти груз – буровые штанги в количестве 44 шт. по маршруту г. Самара – ХМАО-Югра в срок с 18.01.2013 по 21.01.2013.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 90 000 руб.

Ответчик,  как  заказчик,  обязался  оплатить  стоимость  перевозки  в  течение  5-7 банковских дней по оригиналам ТТН.

Перевозка  груза  по  согласованному  маршруту  осуществлена,  между  сторонами подписан акт № 1 от 25.01.2013.

Претензия истца от 04.04.2013 о погашении задолженности в сумме 90 000 руб. в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения ответчиком.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кродекса  РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  статье  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате принятых услуг по перевозке груза надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность  в  сумме  90.000  рублей  подтверждена  материалами  дела,  не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции,  руководствуясь  статьями  309,  310,  пунктом  1  статьи  785,  статьей  790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 90.000 рублей.

Истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика  судебных  расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы  на  оплату  услуг  представителя,  понесенные  лицом,  в  пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в  разумных  пределах  (часть  2  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении  №454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых  способов,  направленных  против  необоснованного  завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым  -  на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) и Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в  пункте  3 Информационного письма  № 121 от 05.12.2007  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных  судах» определил,  что  лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя, должно  доказать  их  размер  и  факт  выплаты,  а  другая  сторона  вправе  доказывать  их чрезмерность.  Вместе  с  тем,  если  сумма  заявленного  требования  явно  превышает разумные  пределы,  а  другая  сторона  не  возражает  против  их  чрезмерности,  суд  в отсутствие  доказательств  разумности  расходов,  представленных  заявителем,  в соответствии с  частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При  определении  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг  представителя могут  приниматься  во  внимание,  в  частности:  время,  которое  мог  бы  затратить  на подготовку  материалов  квалифицированный  специалист;  сложившаяся  в  регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие  критерии  определения  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг представителя установлены в  пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации №  82  от  13.08.2004  «О  некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В  подтверждение  понесенных  расходов  по  оплате  услуг  представителя  истцом  в материалы дела представлены: договор № 9/13 от 27.05.2013, акт от 07.06.2013, платежное поручение № 58 от 05.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора примерная стоимость услуг в области права указана в разделе прайс-лист (л.д. 20).

В  соответствии  с  приложением  1  к  договору  от  27.05.2013  (перечень  услуг, оказываемых  заказчику)  стоимость  составления  искового  заявления  составила  3000 рублей (л.д. 22).

Поскольку  фактически  понесенные  истцом  судебные  расходы  по  оплате  услуг представителя  в  сумме  3000  руб.  документально  подтверждены,  суд  первой  инстанции, оценив  заявленные  требования  по  принципу  разумности  и  приняв  во  внимание продолжительность  рассмотрения,  характер  и  степень  сложности  дела,  а  также  объем проделанной  представителем  работы,  пришел  к  правильному  выводу  о  том,  что  данные расходы являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Доказательств  чрезмерности  понесенных  истцом  расходов  по  оплате  услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

Согласно  части  1  статьи  65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство  признается  арбитражным  судом  достоверным,  если  в  результате  его проверки  и  исследования  выясняется,  что  содержащиеся  в  нем  сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором № 412 от 15.01.2013 срок в материалы дела не представлено.

В  апелляционной  жалобе  заявителя  не  приведены  обстоятельства  и  доводы, опровергающие правомерность выводов решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение  принято  судом  первой  инстанции  обоснованно,  в  соответствии  с  требованиями норм  материального  и  процессуального  права,  содержащиеся  в  нем  выводы, соответствуют  установленным  по  делу  фактическим  обстоятельствам  и  имеющимся доказательствам.  Нарушений  норм  процессуального  права,  являющихся  в  силу  части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для  отмены  судебного  акта,  арбитражным  апелляционным  судом  не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с их неуплатой при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь  статьями  110,  268-271  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 24  октября  2013  года по делу №А55-13379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», г. Самара, ОГРН  1126319001005,  ИНН  6319159156,  в  доход  федерального  бюджета  Российской Федерации  2000  рублей  государственной  пошлины  за  рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия  и  может  быть обжаловано  в  срок,  не  превышающий  двух  месяцев,  в  Федеральный  арбитражный  суд Поволжского округа.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева К.К. Туркин