АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-954/2014

город Саранск 29 апреля 2014 года

Арбитражный  суд  Республики  Мордовия  в  лице  судьи  Ивченковой  С.А., рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства  дело  по  иску  общества  с ограниченной  ответственностью  "Саранскрыба"  (ОГРН  1091328002457,  ИНН 1328001487), г.Саранск, р.п.Ялга к  индивидуальному  предпринимателю  Деветаеву  Вячеславу  Анатольевичу (ОГРН 311132616100012, ИНН 132606678311), г. Саранск о  взыскании  25000  рублей  суммы  долга,  5572  рублей  29  копеек  процентов  за пользование  суммой  займа,  4892  рубля  71  копейка  процентов  за  нарушение срока возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саранскрыба" (далее – ООО "Саранскрыба", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деветаеву Вячеславу Анатольевичу (далее –  предприниматель,  ответчик)  о  взыскании  25000  рублей  суммы  долга,  5572 рублей  29  копеек  процентов  за  пользование  суммой  займа,  4892  рубля  71 копейки процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Ответчик,  надлежащим  образом  извещенный  о  дате  представления отзыва  на  заявление,  ознакомления  с   материалами  дела,  представлением возражений  и  доказательств  в  обоснование  своей  позиции  (пункт  2  части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в том  числе,  публично  путем  размещения  информации  о  месте  и  времени заседания  на   сайте  арбитражного  суда  в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://asrm.arbitr.ru  (часть 1 статьи  121,  часть  2  статьи  228  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации),  отзыв  на  исковое  заявление,  возражения  и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

При  рассмотрении  материалов  дела  установлено,  что  между  ООО "Саранскрыба"  (Займодавец)  и  ИП  Деветаевым  В.А.  (Заемщик)  заключен договор займа №1/15 от 15.07.2011 (далее по тексту  –  договор), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 25000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке, установленном в графике платежей.

Проценты на сумма займа установлены в размере 8,5% годовых (пункт 2 договора).

В  соответствии  с  пунктом  4  договора  возврат  суммы  займа осуществляется  заемщиком  в  размере  25000  рублей  единождывременным платежом – 14 октября 2011 года, либо равными частями ежемесячно.

Сумма  займа  перечислена  истцом  на  расчетный  счет  ответчика платежным поручением №357 от 15.07.2011.

В  сроки,  установленные  договором,  задолженность  ответчика  перед истцом  по  договору  займа  погашена  не  была,  проценты  не  уплачены,  что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы  дела,  суд  считает,  что  исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В  соответствии  со  статьей  309  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее  по  тексту  –  ГК  РФ)  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  пункту  1  статьи  807  ГК  РФ,  по  договору  займа  одна  сторона (займодавец) передает  в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи,  определенные  родовыми  признаками,  а  заемщик  обязуется возвратить  займодавцу  такую  же  сумму  денег  (сумму  займа)  или  равное количество  других  полученных  им  вещей  того  же  рода  и  качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При  разрешении  спора  суд  установил,  что  исполнение  ООО "Саранскрыба"  обязанности  по  передаче  ИП  Деветаеву  В.А.  суммы  займа  по договору  подтверждается  платежным  поручением  №357  от  15.07.2011  и ответчиком не оспорено.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства,  на  которые  ссылается  сторона  в  обоснование  своих требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой  стороной,  если они  ею  прямо  не  оспорены  или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  пункту  2  статьи  9  названного  Кодекса  лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку  истец  документально  обосновал  передачу  денежных  средств  и наличие у ответчика долга в сумме 25000 рубля,  а ответчик в соответствии со статьей  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ко дню  судебного  разбирательства  доказательств  возврата  суммы  займа  не представил,  то  суд,  оценив  с  соблюдением  положений  статьи  71  АПК  РФ собранные  по  делу  доказательства,  считает  требование  истца  о  взыскании  с ответчика задолженности в сумме 25000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика  5572  рублей  29 копеек  процентов  за  пользование  суммой  займа  за  период  с  16.07.2011  по 28.02.2014.

Согласно  пункту  1  статьи  810  ГК  РФ  заемщик  обязан  возвратить займодавцу  полученную  сумму  займа  в  срок  и  в  порядке,  которые предусмотрены договором займа.

Пунктом  1  статьи  809  ГК  РФ  установлено,  что,  если  иное  не предусмотрено  законом  или  договором  займа,  займодавец  имеет  право  на получение  с  заемщика  процентов  на  сумму  займа  в  размерах  и  в  порядке, определенных договором.

В  соответствии  с  разъяснениями,  изложенными  в  пункте  15 Постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  №13, Пленума  Высшего  Арбитражного  суда  Российской  Федерации  №14  от 08.10.1998  "О  практике  применения  положений  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  о  процентах  за  пользование  чужими  денежными средствами",  при  рассмотрении  споров,  связанных  с  исполнением  договоров займа,  а  также  с  исполнением  заемщиком  обязанностей  по  возврату

банковского  кредита,  следует  учитывать,  что  проценты,  уплачиваемые заемщиком  на  сумму  займа  в  размере  и  в  порядке,  определенных  пунктом  1 статьи 809 Гражданского кодекса,  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требование  о  взыскании  5572  рублей  29  копеек  процентов  на  сумму займа  в  размере  25000  рублей  за  период  с  16.07.2011  по  28.02.2014  заявлено истцом  правомерно,  расчет  размера  процентов  ответчиком  не  оспорен, контррасчет не представлен.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в  порядке,  которые  предусмотрены  договором  займа.  Если  заемщик  не возвращает  в  срок  сумму  займа,  на  эту  сумму  подлежат  уплате  проценты  в размере,  предусмотренном  пунктом  1  статьи  395  ГК  РФ,  со  дня  когда  она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1  статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от  их возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательного  получения  или сбережения  за  счет  другого  лица  подлежат  уплате  проценты  на  сумму  этих средств.  При  взыскании  долга  в  судебном  порядке  суд  может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом  обоснованно  начислены  ответчику  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами  вследствие  просрочки  уплаты  долга  с применением  ставки  рефинансирования  8,25%  за  период  с  15.10.2011  по 28.02.2014 в размере 4892 рубля 71 копейка.

Требование  истца  о  взыскании  с  ответчика  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  в  размере  4892  рубля  71  копейка  подлежит удовлетворению.

При  обращении  в  суд  с  исковым  заявлением  истцом  по  платежному поручению  №179  от  03.03.2014  уплачена  государственная  пошлина  в  сумме 2000 рублей.

В  соответствии   с  частью  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь  статьями  110,  167-170,  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковое  заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью "Саранскрыба" удовлетворить.

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя  Деветаева  Вячеслава Анатольевича  (ОГРН  311132616100012,  ИНН  132606678311,  место нахождения:  Республика  Мордовия,  г.Саранск)  в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  "Саранскрыба"  (ОГРН  1091328002457,  ИНН 1328001487,  место  нахождения:  Республика  Мордовия,  г.Саранск,  р.п.  Ялга), задолженность в сумме 25000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5572  рубля  29  копеек,  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  в  сумме  4892  рубля  71  копейка,  а  всего  -  35465  рублей,  а  также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение,  если  оно  было  предметом  рассмотрения  в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  кассационной  инстанции только  по  основаниям,  предусмотренным  частью  4  статьи  288  настоящего кодекса.

Судья С.А. Ивченкова