Дело № 2-222/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составепредседательствующегосудьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседанияПисаревой Н.В., с участием в делеистца Овчинникова А.А., его представителя Лобанова Е.В., действующего на основании доверенности № 5-6503 от 14 декабря 2012 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П.,действующей по доверенности№ 1267 от 02ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 834 рублей 67 копеек,

установил:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 834 рублей 67 копеек.

В обоснование своего иска Овчинников А.А. указал, что 13 ноября 2012 года в07часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская, около д. 69,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ- 3102государственный регистрационный знак№и транспортного средства марки"Лада-211240"государственный регистрационный знак№, где последний получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ- 3102государственный регистрационный знак№, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 14 ноября 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.07декабря 2012 года ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 41 745 рублей 35 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту. Согласноотчёту№ 12/12/760-у от 17 декабря 2012 года стоимость восстановительного ремонта составила 90 160 рублей 02 копейки, а величина утраты товарной стоимости- 13420 рублей.Соответственно,ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 61 834рублей67 копеек. 21 декабря 2012 года им в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вышеуказанных расходов. Однако ответчик данные обязательства не исполнил. В связи сэтимпросил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 834рублей67 копеек.

31 января 2013 года представитель истца Лобанов Е.В. увеличил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 61 834рублей67 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 69 996 рублей, неустойку в размере 61 834рублей67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751рубля30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50%от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 января 2013 года производство по делу в части исковых требований Овчинникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойкиза ненадлежащее исполнение обязательств в размере69 996рублей, неустойки в размере 61 834рублей67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 751рубля30 копеек,компенсацииморального вреда в размере 3000 рублей и штрафа в размере 50%от присужденной судом суммыпрекращено.

В судебное заседание истец Овчинников А.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лобанов Е.В. исковые требования Овчинникова А.А. поддержалпооснованиям,изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика- ООО«Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно иска Овчинникова А.А. возразила, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Овчинникова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Овчинников А.А. является собственником транспортного средства марки"Лада-211240"государственный регистрационный знак№, что подтверждается паспортом транспортного средства№ (л.д. 35).

13 ноября 2012 года в07часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Кочкурово, ул. Советская,около д. 69,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ- 3102государственный регистрационный знак№ ,принадлежащего ГБУ РМ"АвтобазаРеспублики Мордовия", под управлениемФИО5и транспортного средства марки"Лада-211240"государственный регистрационный знак№ , принадлежащегоОвчинникову А.А. и под его управлением,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признанФИО5.

Определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2011 годав возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииФИО5было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства- ГБУРМ"Автобаза Республики Мордовия"на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился14 ноября 2012 года с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласноактуо страховом случае № 0007254616-001 Овчинникову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 41 745 рублей 35 копеек.

Не согласившись с данной суммой, Овчинников А.А. обратился в ООО «Рыночные оценочные системы», которым был составлен отчет № 12/12/760-у. Согласно отчётустоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствии из износа) равна 90 160рублям02копейкам, величина утраты товарной стоимости равна 13 420рублям(л.д. 13-38).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ№263 от07мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ№263 от07мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет,в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления Овчинникова А.А. о выплате страхового возмещения страховщиком была организована оценка поврежденного автомобиля в ЗАО «Технэкспро»,в соответствии с отчетом которогостоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 41 745 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшегоопределяется,в случае повреждения имуществапотерпевшего,в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленныезакономполномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормамзакона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данногопостановленияНИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004,РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004,ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004,НПСО "ОТЭК" 20.10.2004утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии,методы и стоимостьего ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

По инициативе истца было организовано проведение экспертизы в ООО «Рыночные оценочные системы»,изотчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки"Лада-211240"государственный регистрационный знак№(с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствии из износа) равна 90 160рублям02 копейкам.

В этой связи, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подтверждена соответствующим заключением, сумма страхового возмещения составляет 90 160 рублей 02 копейки – 41 745 рублей 35 копеек = 48 414 рублей 67 копеек.

Кроме того, согласноотчётуООО «Рыночные оценочные системы»,величина утраты товарной стоимости автомобиля"Лада-211240"государственный регистрационный знак№равна 13 420рублям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из указанного экспертногозаключения,утрата товарной стоимости – это снижение стоимости транспортного средства (товара) из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов и следов их устранениялибо наличия достаточной информациио том,что дефекты устранялись.

Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий характеризуетсяухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. То есть при проведении восстановительного ремонта во вне заводскихусловий будет возвращено только качество транспортного средства, ноне будетвосстановлена полностью его стоимость как имущества,ухудшитсявнешний вид и технические характеристики автомобиля. Произойдет утрата стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность ГБУ РФ"Автобаза Республики Мордовия"на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 13 420 рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом,сумма страховоговозмещения,подлежащаявзысканиюс ООО «Росгосстрах» в пользуистца,составляет: 48 414 руб. 67 коп. + 13 420 руб. = 61 834 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания услуг в области права № 2/12 от 10 декабря 2012 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 4500 рублей.

Квитанцией подтверждается факт оплаты ООО «Концерн АмелЬ» суммы в размере 4500 рублей по вышеуказанному договору и комиссии по оплате услуг банка в размере 90 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связиистцу Овчинникову А.А. с учетом степени сложности дела,времени,затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей и комиссии по оплате услуг банка в размере90 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 6000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 39).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чемпризнаются судом необходимымии,в силу статьи 94 ГПКРФ,относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связирасходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истец Овчинников А.А. понес расходы на нотариальноеоформлениедоверенности на имя Лобанова Е.В. в размере 580 рублей (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи Овчинникову А.А. подлежат возмещению расходы, понесенные имнанотариальное оформление доверенности, в размере 580 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.А., составляет: 4500 руб. + 90 руб. + 6000 руб. + 580 руб. = 11 170 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2055 рублейсогласно следующему расчету: 800 руб. + (61 834 руб. 67 коп. – 20 000 руб.)*3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцомтребований и по указаннымимоснованиям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Овчинникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61 834рублей 67 копеек удовлетворить.

Взыскать собществас ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.А. страховое возмещение в размере 61 834 (шестидесяти одной тысячи восьмисот тридцати четырёх) рублей 67 (шестидесяти семи) копеек.

Взыскать собществас ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Овчинникова А.А. судебные расходы в размере 11 170 (одиннадцати тысяч ста семидесяти) рублей.

Взыскать собществас ограниченной ответственность «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2055 (двух тысяч пятидесяти пяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов