АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара

«24» октября 2013 года Дело № А55-13379/20133

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2013 года

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи   Зафран Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г., рассмотрев в судебном заседании «21» октября 2013 года дело по иску Индивидуального  предпринимателя  Невкина  Александра  Сергеевича  (430008, Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Луховка, ул. Рабочая, д. 33, кв. 52) к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Континенталь»  (443052,  г.  Самара, Заводское шоссе, 42, позиция 5; 443122, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 171Г, оф. 309) о взыскании 90 000 руб. 50 коп., при участии в заседании: истец – не явился, извещен; от ответчика – пр. Сурков Я.В., по доверенности от 19.08.2013;

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился  в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с  иском  к  ответчику  овзыскании  с  ответчика  задолженности  в  размере  90 000  руб.  00  коп.  за  оказанные услуги по перевозке груза в соответствии с заявкой-договором № 412 от 15.01.2013, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Определением  суда  от  01.07.2013  дело  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  АПК  РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.08.2013 определено рассмотреть дело № А55-13379/2013 по общим правилам искового производства.

Ответчик  представил  отзыв  на  иск,  сумму  задолженности  не  оспорил,  однакопросил отказать в иске.

В  судебное  заседание  истец  не  явился,  о  времени  и  месте  судебногоразбирательства извещался определением, направленным почтовым отправлением. Сведения  о  времени  и  месте  заседания  были  размещены  на  официальном  сайте Арбитражного  суда  Самарской  области  в  сети  Интернет  по  адресу:www.samara.arbitr.ru. Ответчик  в  судебном  заседании  наличие  задолженности  не  оспорил,  указал  на несоблюдение  истцом  досудебного  порядка  урегулирования  спора.  Данное  заявление суд принял к рассмотрению и не нашел оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения,  поскольку  в  материалах  дела  имеется  претензия  от  04.04.2013  о погашении  задолженности,  направленная  ответчику  04.04.2013  и  полученная  им 12.04.2013.

Исследовав  материалы  дела,  оценив  доводы  и  возражения  сторон,  арбитражный суд  находит  иск  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению  по  следующим основаниям:

Статья  1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  -  ГК  РФ) устанавливает,  что  и  юридические  лица  приобретают  и  осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского  законодательства  порождают  гражданские  права  и  обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Отношения  сторон  обусловлены  заявкой-договором  о  выполнении  перевозки груза автотранспортом № 412 от 15.01.2013.

Согласно  указанной  заявке-договору  истец,  как  перевозчик,  обязался  перевезти груз  –  буровые штанги в количестве 44 шт. по маршруту г. Самара  –  ХМАО-Югра в срок с 18.01.2013 по 21.01.2013. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 90 000 руб. Ответчик, как заказчик, обязался оплатить стоимость перевозки в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН.

Перевозка  груза  по  согласованному  маршруту  осуществлена,  между  сторонами подписан акт № 1 от 25.01.2013.

Согласно п. 1 ст. 785  ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный  ему  отправителем  груз  в  пункт  назначения  и  выдать  его  управомоченному  на  получение  груза  лицу  (получателю),  а  отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В  силу  ст.  790  ГК  РФ  за  перевозку  грузов,  пассажиров  и  багажа  взимается провозная  плата,  установленная  соглашением  сторон,  если  иное  не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение  заказчика  от  своевременной  оплаты  оказанных  исполнителем  услуг является нарушением принятых на себя обязательств,  что противоречит нормам ст.ст. 309,  310  ГК  РФ,  согласно  которым  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом,  в  соответствии  с  условиями  обязательства,  требованиями  закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Исходя  из  указанных  норм  права,  оказавший  услуги  исполнитель  вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых  услуг.  Для  отказа  от  оплаты  у  заказчика  должны  быть  обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований,  которые  позволяли  бы  заказчику  не  производить  оплату  за оказанные услуги.

Претензию истца от 04.04.2013 о погашении задолженности в сумме 90 000 руб. в досудебном порядке ответчик не удовлетворил, возражения истцу не заявил.

На  основании  указанных  норм  права  и  установленных  обстоятельств  дела  с ответчика  в  пользу  истца  следует  взыскать  задолженность  за  оказанную  перевозку груза в размере 90 000 руб.

Статья  101  АПК  РФ  устанавливает,  что  судебные  расходы  состоят  из государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела арбитражным судом.

Статья  106  АПК  РФ  устанавливает,  что  к  судебным  издержкам,  связанным  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие выплате  экспертам,  свидетелям,  переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением осмотра  доказательств  на  месте,  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно  части  1  статьи  110  АПК  РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев  требование  истца  о  взыскании  с  ответчика  судебных  расходов, связанных  с  оплатой  юридических  услуг,  суд  пришел  к  выводу  о  правомерности отнесения на ответчика заявленных расходов в сумме 3 000  руб. с учетом  договора № 9/13 от 27.05.2013, акта от 07.06.2013 и платежного поручения № 58 от 05.06.2013.

Руководствуясь  общим  принципом  отнесения  судебных  расходов  на  стороны  в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 3 600 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.с т. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с у д

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Континенталь»,  г. Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича, Республика  Мордовия,  г.  Саранск  90 000  руб.  00  коп.  –  задолженности,  3 000  руб.  00 коп. – услуги на представителя, 3 600 руб. 00 коп. - госпошлины.

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд,  г.Самара  с  направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.А. Зафран