АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-3103/2013
город Саранск 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эфес" (ОГРН 1021300972550, ИНН 1326179370), г. Саранск к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Мордовия Республиканский консультативно-диагностический центр" (ОГРН 1031316000077, ИНН 1326138503), г.Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Министерство здравоохранения Республики Мордовия, г.Саранск; и Министерство финансов Республики Мордовия, г.Саранск, о взыскании 183765 рублей 83 копеек и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эфес" (далее – ООО ЧОО "Эфес", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский консультативно-диагностический центр" (далее – ГАУЗ РМ "РКДЦ", ответчик) о взыскании 177000 рублей задолженности за оказанные услуги, 6765 рублей 83 копеек неустойки за период с 11.12.2012 по 30.05.2013 и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
При рассмотрении материалов дела установлено, что 01 июня 2012 года между ГАУЗ РМ "РКДЦ" (Заказчик) и ООО ЧОО "Эфес" (Исполнитель) был заключен договор №1-к на поставку услуг для нужд автономного учреждения (далее – договор) по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта ГАУЗ РМ "РКДЦ", а Заказчик обязуется принять и оплатить их.
Цена договора составляет 413000 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 28 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункты 2.2, 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора Услуги оказываются 7 месяцев с момента заключения договора, приемка оказываемых услуг осуществляется ответственным лицом по представлению акта оказанных услуг за каждый месяц.
Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял оказанные охранные услуги на общую сумму 177000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, что подтверждается актами №000105 от 31.10.2012, №000118 от 30.11.2012, №000129 от 24.12.2012, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания. Обязательства по оплате полученных услуг Заказчик не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 177000 рублей. Направленное в адрес ответчика предарбитражное требование №9 от 21.02.2013 об оплате указанного долга осталось без удовлетворения.
Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 11.12.2012 по 30.05.2013 в сумме 6765 рублей 83 копейки и обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору №1-к на поставку услуг для нужд автономного учреждения от 01.06.2012 на общую сумму 177000 рублей подтверждается актами №000105 от 31.10.2012, №000118 от 30.11.2012, №000129 от 24.12.2012, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 177000 рублей, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 177000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 6.1 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 11.12.2012 по 30.05.2013 в сумме 6765 рублей 83 копеек.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Требование о взыскании неустойки в сумме 6765 рублей 83 копеек заявлено истцом правомерно, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены документально (представлены: договор возмездного оказания услуг в области права №8/13 от 23.05.2013, акт оказанных услуг в области права от 24.06.2013, платежное поручение №89 от 24.05.2013).
Ответчик суду не представил доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.
Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной истцом сумме в размере 5000 рублей разумны. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №108 от 21.06.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 6513 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6513 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
р е ш и л :
взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский консультативно-диагностический центр" (ОГРН 1031316000077, ИНН 1326138503), г. Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Эфес" (ОГРН 1021300972550, ИНН 1326179370), г.Саранск, задолженность в сумме 177000 рублей, неустойку в сумме 6765 рублей 83 копеек, а всего – 183765 рублей 83 копеек, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6513 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.
Судья С.А. Ивченкова