АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Александра Александровича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 20 марта 2019г., которым в удовлетворении исковых требований Соколова Александра Александровича к ООО «ИДС Боржоми» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Соколова А.А. - Сыроегина А.В., представителя ООО «ИДС Боржоми» Лобанова Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ИДС Боржоми» о признании незаконным и отмене приказа от 16 октября 2018г., изданного директором по персоналу ООО «ИДС Боржоми» «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца, пресечении в отношении него дискриминации со стороны ООО «ИДС Боржоми», выразившейся в не предоставлении равных возможностей для реализации своих трудовых прав. Требования мотивировал тем, что 21 августа 2017г. он был принят на должность регионального менеджера по продажам в отдел региональных продаж Верхняя Волга, с ним был заключен трудовой договор. С 01 декабря 2017г., на основании дополнительного соглашения, он был переведен на должность регионального менеджера по развитию продаж в канале современная торговля в отдел развития региональных продаж в канале современная торговля Верхняя Волга. 30 июля 2018г. ему со стороны работодателя было предложено уволиться по собственному желанию, мотивом предложения послужило изменение штатно-организационной структуры, в которой работодатель не видел места для истца. От данного предложения истец отказался, после чего ему было сообщено, что работодатель вынужден «включить административный ресурс» для его увольнения по дискредитирующим основаниям. 16 октября 2018г. Соколов А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему с существенным нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, а примененное ответчиком наказание является суровым, не соответствующим тяжести совершенного проступка. Кроме того, истец усматривает в отношении себя признаки дискриминации со стороны работодателя, выразившиеся в прекращении компенсирования работодателем расходов на проезд и проживание в другие регионы страны путем бронирования и оплаты железнодорожных билетов и места проживания, принятии на работу на дублирующую его функции должность другого лица.

В ходе рассмотрения дела представитель Соколова А.А. Сыроегин А.В. исковые требования в части пресечения в отношении истца дискриминации со стороны ООО «ИДС Боржоми» не поддержал.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколов А.А. просит решение Свердловского районного суда г.Кострома от 20 марта 2019г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд встал на сторону ответчика, полностью приняв его доводы и проигнорировав пояснения стороны истца и представленные им документы. Отмечает, что судом был проигнорирован факт выполнения истцом своих трудовых обязанностей в полном объеме, что подтверждается планами работ. Полагает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что к дисциплинарной ответственности истец был привлечен по истечении месяца с того дня, когда работодателю стало известно о том, что, по их мнению, истец не выполнял свои трудовые обязанности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «ИДС Боржоми» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что апелляционная жалоба была подана в суд по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в том числе в виде выговора.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора Т91-17 от 21 августа 2017г. Соколов А.А. принят на работу в ООО «ИДС Боржоми» в подразделение отдел региональных продаж Верхняя Волга на должность регионального менеджера по продажам. Должностные права и обязанности работника определяются должностной инструкцией (п.1.1 договора). Выполнение работником своих трудовых обязанностей связано с регулярными поездками в пределах г.Ярославль и Ярославской области, г.Кострома и Костромской области, г.Вологда и Вологодской области, г.Иваново и Ивановской области, г.Тверь и Тверской области, г.Владимир и Владимирской области, в связи с чем не создается стационарное рабочее место.

Согласно п.7.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и описанные в должностной инструкции, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего распорядка, локальные нормативные акты, установленные работодателем, выполнять указания руководства компании.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 ноября 2017г. с 01 декабря 2017г. Соколов А.А. переведен на должность регионального менеджера по развитию продаж в канале современная торговля в отдел развития региональных продаж в канале современная торговля Верхняя Волга.

Как следует из должностной инструкции истца, региональному менеджеру по продажам подчиняются территориальные менеджеры и супервайзеры (если данные должности имеются в штатном расписании общества) (п.1.1). Работник взаимодействует с управляющими продажами контрагента по вопросам управления продажами и координации деятельности торгового персонала на выделенной территории (п.1.2).

Целями и задачами работника является привлечение новых клиентов на вверенной территории, расширение ассортиментной линейки по действующей активной клиентской базе, обеспечение постоянного присутствия рекомендованного по каналам сбыта ассортимента в торговых точках на закрепленной территории, удержание имеющихся клиентов, взаимодействие с управляющим продажами контрагента по вопросам управления продажами и координации деятельности торгового персонала на закрепленной территории (раздел 5).

Работник также обязан принимать активное участие в подготовке и внедрении новых форм работы с клиентами, совершенствовании старых, координировать и контролировать деятельность по продаже товара в рамках выполнения плана продаж общества на закрепленной территории, распределять и закреплять территории ответственности между подчиненными, ставить четкие и выполнимые задачи перед всеми подчиненными сотрудниками, которые соответствуют целям и задачам общества, контролировать выполнение подчиненными сотрудниками поставленных задач и достижение плановых показателей по количественной и качественной дистрибуции, контролировать и организовывать работу с ключевыми, сетевыми и сложными клиентами, организовывать работу по расширению активной клиентской базы, участвовать в планировании продаж, формировать и предоставлять отчетность, осуществлять контроль в местах продаж (раздел 6).

Критериями оценки эффективности труда работника является выполнение поставленных непосредственным руководителем задач (в письменном виде посредством электронной почты или на бумажном носителе под роспись), по качеству, объемам и срокам мероприятий ежедневного, еженедельного и ежемесячного планирования (раздел 8).

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужила служебная записка от 16 октября 2018г., направленная дивизионным менеджером по развитию Булдаковой Е. директору по развитию, согласно которой региональный менеджер по развитию продаж в канале современной торговли Соколов А.А. в течение сентября 2018г. неоднократно не исполнял свои служебные обязанности. Соколовым А.А. не были выставлены ежемесячные задачи на сентябрь 2018г. подчиненным сотрудникам, выполнение задач было не проконтролировано, премиальные листы не предоставлены. Также Соколовым А.А. не велась работа с ключевыми локальными клиентами по задачам в рамках премиального листа на сентябрь 2018г.

Как следует из объяснения Соколова А.А. от 16 октября 2018г., данных им по существу выявленных работодателем нарушений, изложенных в служебной записке, он не выставил ключевые показатели работы (KPI) сотрудникам за сентябрь в связи с тем, что было объявлено об изменении структуры общества, и что руководить регионом будет другой человек. Из чего он и сделал вывод о том, что выставлять ключевые показатели работы он не вправе. Также Соколов А.А. пояснил, что он не мог проводить переговоры по локальным сетям, поскольку его, как работника, дискредитировали, с ним перестали, как ранее, согласовывать командировки с оплатой проживания и перемещения.

За неисполнение Соколовым А.А. должностных обязанностей: не выставление задач подчиненным сотрудникам, отсутствие контроля за их выполнением, отсутствие организации и не постановку задач на сентябрь 2018г., отсутствие контроля и организации работы с ключевыми клиентами, в соответствии с приказом № 2974-к от 16 октября 2018г., было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, в подчинении у Соколова А.А. находятся территориальные менеджеры отдела по развитию продаж в канале современная торговля по отделу Верхняя Волга.

Из электронной переписки следует, что от имени менеджера Булдаковой Е. в адрес истца Соколова А.А. направлялись задачи, которые было необходимо выполнить в сентябре 2018г.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля Булдакова Е., истец не выполнял свои обязанности по контактам с клиентами, работает Соколов А.А. в ООО «ИДС Боржоми» достаточно давно, поэтому всех своих подчиненных Соколов А.А. знает хорошо. С августа 2018г. Соколов А.А. свои трудовые функции, как руководитель, не исполняет.

Из объяснений истца Соколова А.А. следует, что действительно задания подчиненным сотрудникам за сентябрь 2018г. он не направлял, переговоры посредством электронной связи, лично, телефонной связи с торговыми сетями, обозначенными в премиальном листе на сентябрь 2018г., он не проводил. При этом Соколов А.А. ссылается на то, что работодатель чинил ему препятствия в осуществлении его должностных обязанностей, отказывая ему в оплате командировочных расходов и проживания по месту выезда.

Указанные доводы Соколова А.А. судом проверены и признаны несостоятельными.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, работа истца носит разъездной характер, при котором в соответствии со ст.167 Трудового кодекса РФ работодатель возмещает работнику расходы, связанные со служебными поездками.

Вышеуказанным трудовым договором предусмотрена оплата расходов на разъездной характер работы, доказательств несения данных расходов, либо расходов в большем размере, доказательств обращения истца за возмещением таких расходов, стороной истца в материалы дела представлено не было.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства чинения препятствий Соколову А.А. в осуществлении своей трудовой функции.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Соколов А.А. обращался в адрес руководства ООО «ИДС Боржоми» с какими-либо письменными докладными, заявлениями, обращениями о невозможности исполнения своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в связи с тем, что ему чинят препятствия в их осуществлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения требований должностной инструкции нашел подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Не выставление ежемесячных задач на сентябрь 2018г. подчиненным сотрудникам, отсутствие контроля за выполнением этих задач, не предоставление премиальных листов, а также не ведение Соколовым А.А. работы с ключевыми локальными клиентами по задачам в рамках премиального листа на сентябрь 2018г., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, регламентированных Трудовым договором, должностной инструкцией, с которыми он был ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы Соколова А.А. об обратном, направленные на переоценку исследованных судом доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что к дисциплинарной ответственности истец был привлечен по истечении месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, также является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции было установлено соблюдение работодателем порядка и сроков применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ, взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения (при подведении итогов работы за месяц – сентябрь 2018 г.), до наложения дисциплинарных взысканий от истца были затребованы письменные объяснения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: