АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва
Дело No А40-162028/15-89-1089
20 сентября 2016 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Акименко О.А.
протокол вел секретарь судебного заседания А.Л. Бурджанадзе
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича о взыскании судебных расходовпо искуИндивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича (ОГРНИП 308132830300014, 430008, Саранск, р.п. Луховка, ул. Рабочая, 33, 52)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 16.07.2002г., 129110, Москва г, Гиляровского ул, 42) о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 346 030 руб., стоимости услуг по оценке в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 9 921 руб.
с участием:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
в Арбитражный суд г. Москвы 20.07.2016 г. поступило заявление Индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в размере 33 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Невкин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 346 030 руб., стоимости услуг по оценке в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 9 921 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015г. по делу NoА40-162028/15 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 346 030 руб., расходы пооценке в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 9 921 руб.
Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано, тем, что в связи с рассмотрением данного дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано, тем, что истец заключил договор об оказании услуг в области права No 9/13 от 27 мая 2013 г. с ООО «Концерн АмиелЬ», в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, порядке, количестве, объеме и на условиях предусмотренных договором услуги в области права, указанные в Перечне услуг, оказываемых заказчику, который является Приложением No 1, а заказчик обязуется оплатить и принять результата этих услуг в сроки, порядке, количестве, объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг в области права от 11.07.2016 г., квитанцией от 11.07.2016 г. на сумму 33 000 руб., подписанного сторонами.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в
деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг заявителем подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым-на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных расходов является сумма в размере 15 000 руб.
В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184 АПК РФ , суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей)
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко