Дело № 12-121/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 01 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В., при секретаре Скоробогатовой Л. В., с участием:

защитника Лобанова Е. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе Невкина А. С. на постановление от 20.11.2015 года № 18810013140000163566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1 № 18810013140000163566 от 20.11.2015 года Невкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Невкин А.С. в жалобе просил постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Лобанов Е.В., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения пункта 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1 сделан вывод о том, что водителем Невкиным А.С. были нарушены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела имеются следующие доказательства виновности Невкина А.С.:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому 22.10.2015 года в 17 часов 13 минут водитель Невкин А.С., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № № на ул. Красноармейская г. Саранска Республики Мордовия, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

Иных доказательств, подтверждающих совершение Невкиным А.С. правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по статье 12.18 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, и при отсутствии иных доказательств совершения Невкиным А.С. вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, кто именно управлял транспортным средством.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности Невкина А.С. должны толковаться в его пользу.

Из видеозаписи, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным однозначно сделать вывод, что, автомобиль Мицубиси Лансер, красного цвета, государственный регистрационный знак не читаем, именно под управлением Невкина А.С. въехал на пешеходный переход и не уступил дорогу пешеходу.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что 22 октября 2015 года около 17 часов при управлении транспортным средством им на видеорегистратор было снято видео, из которого следует, что водитель Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № №, выехал на встречную полосу движения и не пропустил пешехода на пешеходном переходе улиц Садовая и Красноармейская г. Саранска. Данное видео было им направлено в ГИБДД через официальный сайт. Водителя транспортного средства он не видел, а государственный регистрационный знак он увидел, при непосредственном приближении к автомобилю и манипулировании светом.

Из паспорта транспортного средства 77 ТУ 823964 и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № № является ФИО3

Согласно страхового полиса серии ССС № 0329313527, действовавшего в период с 19.02.2015 по 18.02.2016, собственником транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № № допущены к управлению транспортным средством Невкин А.С., ФИО4, ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что транспортным средством управляют все лица, перечисленные в страховом полисе, кто именно управлял транспортным средством 22.10.2015 года, она не знает, поскольку машиной пользуются дочь, сын и сноха по мере надобности.

Из пояснений инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО1 следует, что вывод о виновности Невкина А.С. был сделан на том основании, что при истребовании сведений из базы выяснилось, что Невкин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № №.

При таких обстоятельствах, сомнения в виновности Невкина А.С. устранить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к выводу о необходимости вынесения решения об отмене постановления от 20.11.2015 года № 18810013140000163566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Невкина А. С. на постановление от 20.11.2015 года № 18810013140000163566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Невкина А. С. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Е.В. Симонова