ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2015 г. №7.2-82/2015

Судья Верховного Суда Республики Мордовия ЕконияГ.К.при секретаре КрыловойЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отдела полиции<№>УМВД России по го Саранск Р.С. Сюбаева на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия<дата>

установил:

<дата>инспектор по особым поручениям ЦЛРР МВД по Республике Мордовия А.В. Умнягин составил в отношении директора ООО ЧОО «Эфес» Б.П. Сидорова протокол<№>об административном правонарушении.

В протоколе указано на то, что<дата>в ходе документарной проверки ООО ЧОО «Эфес» выявлены нарушения лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности директором Б.П. Сидоровым. Нарушения выразились в заключении и исполнении государственного контракта от<дата>по осуществлению контрольно-пропускного и обеспечению внутриобъектового режима на объектах, подлежащих государственной охране (административные здания СУ СК России по Республике Мордовия по адресам:<адрес>

Директору Б.П. Сидорову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-5).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции<№>УМВД России по го Саранск Р.С. Сюбаева<дата>Б.П. Сидоров признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере<данные изъяты>

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия<дата>постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-31).

Заместитель начальника отдела полиции<№>УМВД России по го Саранск Р.С. Сюбаев, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал жалобу на решение судьи районного суда (л.д.36-39).

В судебное заседание Б.П. Сидоров, в отношении которого велось производство по делу, и его защитник Е.В. Лобанов не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьёй 4.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования указанных норм, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы могут обсуждаться только в случае, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности и обжалует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени срок давности привлечения Б.П. Сидорова к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения истёк.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях Б.П. Сидорова состава административного правонарушения обсуждаться не должен. После прекращения производства по делу положение Б.П. Сидорова не может быть ухудшено.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от<дата>без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции<№>УМВД России по го Саранск Р.С. Сюбаева без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония