Судья Голышев Б.А. Дело № 33-1981/2015

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судей Козиной Е.Г., Козлова А.М., при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахметовой Г.Г., Бахметова Н.Ф. и Бахметова Р.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бахметова Г.Г., Бахметов Н.Ф. и Бахметов Р.Н. обратились в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия, Сюбаеву А.К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, признании отсутствующим у Сюбаева А.К. права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 августа 1992 г. им предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения профкома и правления колхоза «Черемишевский». Данный колхоз был преобразован в ОАО «Луч», а впоследствии решением <данные изъяты> от 13 декабря 2006 г. указанная организация признана банкротом. В связи с этим они в настоящее время не могут реализовать право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Сюбаеву А.К., который с 1992 года им не пользуется, что является основанием для признания данного права отсутствующим. Они на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным объектом недвижимости как своим собственным, отплачивают с 1997 года налог.

С учетом уточненных исковых требований просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; а также признать отсутствующим право собственности Сюбаева А.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2015 г. исковые требования Бахметовой Г.Г., Бахметова Н.Ф. и Бахметова Р.Н. удовлетворены частично.

За Бахметовой Г.Г., Бахметовым Н.Ф. и Бахметовым Р.Н. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований им отказано.

В апелляционной жалобе Бахметова Г.Г., Бахметов Н.Ф. и Бахметов Р.Н. просят отменить данное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считают, что жилой дом и земельный участок в 1992 г. являлись собственностью колхоза «Черемишевский». Обращают внимание, что Сюбаеву А.К. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, а не земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>. Полагают, что у него право собственности на спорный земельный участок не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу Сюбаев А.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Лямбирского сельского поселения, ответчик Сюбаев А.К. не явились.

От ответчика Сюбаева А.К. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцы Бахметова Г.Г., Бахметов Н.Ф. и Бахметов Р.Н. и их представитель Емельянова С.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Хохлов В.В., представитель Сюбаева А.К. Сюбаева Н.Ш. просили отклонить апелляционную жалобу истцов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поступившим относительно нее возражениям, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Бахметовой Г.Г., Бахметова Н.Ф. и Бахметова Р.Н. о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на спорный жилой дом не обжаловано, в связи с чем оно в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор о праве на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что данный участок не является бесхозяйным, право собственности на него возникло у Сюбаева А.К. в соответствии с действующим законодательством. Суд также учел отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Сюбаев А.К. отказался от данного права собственности, либо утратил его. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сам по себе факт пользования земельным участком не порождает право собственности на него, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части имущественных притязаний на спорный земельный участок.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Истцы свои требования о признании за ними права общей долевой собственности на указанный земельный участок основывали на том обстоятельстве, что оно у них возникло в силу приобретательной давности, поскольку они добросовестно, открыто и не прерывно владеют им на протяжении более 15 лет как своим собственным.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела Бахметовой Г.Г. на основании решения профкома и правления колхоза «Черемишевский» от 29 августа 1992 г. выдан ордер на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в том числе Бахметова Н.Ф. и Бахметова Р.Н.

Согласно данным похозяйственной книги данный жилом дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га.

Доказательств возникновения у Бахметовой Г.Г., Бахметова Н.Ф. и Бахметова Р.Н. права собственности на земельный участок истцами суду не представлено.

Напротив, как установлено судом первой инстанции собственником спорного земельного участка является Сюбаев А.К. на основании решения заседания исполкома Лямбирского сельского Совета Лямбирского района Мордовской ССР от 16 сентября 1992 г. <№>

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцы добросовестно владели указанным земельным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, истцы считали, что данный земельный участок является собственностью колхоза «Черемишевский».

Правопреемник колхоза «Черемишевский» - ОАО «Луч» признано банкротом 13 декабря 2006 г.

Таким образом, до указанной даты Бахметова Г.Г., Бахметов Н.Ф. и Бахметов Р.Н. не могли не понимать, что спорный земельный участок не является их собственностью, то есть не могли владеть им как своим собственным.

Утверждение в апелляционной жалобе, что Сюбаеву А.К. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность не предоставлялся, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не конкретизировано место нахождение земельного участка и в нем имеются неоговоренные исправления, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно архивной справке Сюбаеву А.К. на основании решения заседания исполкома Лямбирского сельского Совета Лямбирского района Мордовской ССР от 16 сентября 1992 г. <№>был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

Указанное решение является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение права собственности у Сюбаева А.К. на спорный земельный участок в соответствии с ранее действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Судом в решении приведены все доказательства по делу, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведен анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахметовой Г.Г., Бахметова Н.Ф. и Бахметова Р.Н. – без удовлетворения.