Верховный суд РФ рассмотрел по жалобе дело о дорожно-транспортном происшествии, в котором и пострадавших как бы нет, и прав водителя лишили.

А дело в том, что автолюбитель выехал на обочину и переехал сумку, в которой находились электронный планшет, продукты и напитки. И "таблетка", и продукты, и бутылки были раздавлены. Сам хозяин сумки не пострадал. Но по факту произошло ДТП и водитель не имел права уезжать с места происшествия, не дождавшись представителей Госавтоинспекции.

Водитель после инцидента уехал, а суды решили, что таким образом он покинул место ДТП, и лишили его за это водительских прав.

Автовладелец из Магнитогорска оспаривал в Верховном суде РФ решения трех инстанций - мирового участка N 3, Орджоникидзевского районного суда и Челябинского областного суда. Все три суда признали его виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - "оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся".

Именно за совершение административного правонарушения мировой суд в первой инстанции лишил автовладельца права управлять транспортным средством в течение года, а еще две вышестоящие инстанции поддержали это решение, оставив его в силе.

В жалобе лишенный прав пояснил Верховному суду, что якобы не может и не должен быть наказан за покинутое место ДТП, поскольку, по его мнению, никакого дорожно-транспортного происшествия не было: он лишь случайно наехал на сумку, которая находилась на газоне.

"Произошедшее событие не может быть признано дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло на газоне, который не является дорогой и к таковой не приравнивается", - указал водитель в жалобе.

Однако в Верховном суде РФ его доводы не поддержали. Потому что происшествие произошло в ходе движения автомобиля, и в результате был нанесен ущерб. Такой инцидент считается ДТП, независимо от места, на котором он произошел. Так указал Верховный суд в своем решении.

Суд пояснил, что мнение о неправильном причислении к ДТП инцидентов, которые произошли вне проезжей части, например на газоне, является ошибочным и основано на неверном толковании норм закона.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения (в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") признает дорожно-транспортным происшествием событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее трактуется как ДТП, а пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя немедленно остановить машину, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Между тем заявитель данный алгоритм действия проигнорировал и уехал. Тем самым своими действиями он совершил административное правонарушение, за что и подвергся наказанию.

"Описанное событие отвечает признакам ДТП, указанным в статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения. При этом такое событие признается дорожно-транспортным происшествием в случае, когда оно произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории", - сказано в решении Верховного суда РФ.