Актуальное дело рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она расставила правовые акценты в споре продавца и покупателя о недостатках приобретенного жилья.
 
Покупка квартиры - хоть новой, хоть на вторичном рынке - для абсолютного большинства наших граждан - самое дорогое и главное приобретение в жизни. Поэтому все, что связано с проблемами только что купленной квартиры, вызывает у бывших и будущих новоселов повышенное внимание.
 
Наша история началась с того, как некая гражданка приобрела у индивидуального предпринимателя квартиру.
 
Поначалу при осмотре все вроде было нормально.
 
Но прожив в новой квартире совсем немного, хозяйка заметила, что с окнами в квартире что-то не так: по стеклу пошли подтеки, обои вокруг окна отклеились, и на них появился грибок.
 
В общем, стало понятно, что окна в жилище установлены с грубыми нарушениями.
 
Возникший между продавцом и покупателем конфликт мирно разрешить не удалось. В нем пришлось разбираться судам.
 
Итак, судя по материалам дела, в 2013 году гражданка купила у индивидуального предпринимателя квартиру. Проблемы нового жилища вылезли, как только за окнами похолодало.
 
Обращения к продавцу устранить все недоделки затянулись на два года. Продавец никак на них не реагировал, а ситуация все ухудшалась. Наступила зима, и в морозные дни на окне нарастал лед. Хозяйка квартиры заказала строительно-техническую экспертизу.
 
Экспертиза показала, что монтаж стеклопакета был выполнен с серьезными нарушением требований ГОСТа. Отсюда и все проблемы у новой хозяйки.
 
Истица пошла в районный суд, чтобы взыскать с ответчика деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального вреда и штраф.
 
Судья частично удовлетворила ее требования, взыскав с предпринимателя в общей сложности 130 тысяч рублей. Суд для этой ситуации применил Закон "О защите прав потребителей" - по договору купли-продажи истцу передали квартиру ненадлежащего качества.
 
Но областной суд это решение отменил. По его мнению, на возникшие правоотношения продавца и покупателя не распространяется Закон "О защите прав потребителей". Да и гражданка не является стороной договора, заключенного между предпринимателем и продавцом окон. Поэтому она не может предъявлять претензии по качеству квартиры к продавцу жилья.
 
Апелляция отказалась удовлетворять требования заявительницы.
 
Судьи ВС согласились с гражданкой. По их мнению, исходя из Закона "О защите прав потребителей" изготовителем и продавцом являются в том числе и индивидуальные предприниматели, которые реализуют товары потребителям по договору купли-продажи. Поэтому здесь этот закон очень даже применим.
 
ВС подчеркнул, что гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае продажи объекта другим гражданам. Но судьи сказали - гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, которое использует его. ВС решил, что истица вместе с покупкой квартиры приобрела и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба.
 
Это дело Верховный суд, отменив решение апелляции, отправил на новое рассмотрение, велев учесть его разъяснения.