"Письмо счастья" из ГИБДД не содержало электронной цифровой подписи инспектора, а без этого постановление недействительно.

Водитель А. из Перми был оштрафован на 300 рублей за превышение скорости. По нынешним временам дело совершенно рутинное: разогнался там, где не следует, попался на глазок камере, заочно был наказан. Проблема в том, что в ГАИ допустили техническую ошибку - не подставили под постановлением о штрафе электронную цифровую подпись. На этом основании гражданин и обжаловал наказание.

"Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Перми от 16.07.2012 № следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные копии данного постановления не содержат сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа", - сказано в постановлении Верховного суда России.

"Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности", говорится в его постановлении. Раз нет электронной подписи, порядок не соблюден. Все решения нижестоящих судов были отменены, а само дело закрыто за истечением срока давности.